BAT-FACHA, PERO BAT-CONTENTO

SPOILERS

Continuando mi saludable hábito de escribir sobre cosas que no están de actualidad, hoy me he decidido a fustigar el último flin hasta la fecha del Caballero Oscuro. Recordemos que The Dark Knight Rises se estrenó en julio de 2012, lo que nos da la suficiente perspectiva y el temple que requiere la disección de semejante mamarrachada audiovisual. Vaya por delante que Batman es mi personaje de ficción predilecto desde niño, y también que la nueva trilogía (hasta su mierdoso capítulo final) me satisface a medias.

 

Lo que peor llevo de la etapa nolaniana ("nolaniana", dícese del director Christopher Nolan) es la exagerada tendencia por los diálogos absurdamente retóricos (como este blog). Lo que consigue este señor cuando se pone tremendo es tomar al espectador por gilipollas y explicarle con detenimiento por qué está asistiendo a una obra trascendental y super-simbólica, o sea. Como ejemplo tenemos las secuencias del interrogatorio en The Dark Knight o el encuentro en el hospital entre Harvey Dent y Joker, también en la misma peli. En ambas el villano payasil se explaya detallando a la audiencia todo el rollo de la dicotomía orden-caos que representan él y Batman, lo cual se deduce sin mayores complicaciones a la vista de los acontecimientos. Aunque nos guste ver a Heath Ledger en plan guitar hero de la interpretación, la decisión de incluir estos diálogos nos demuestra claramente que Hollywood, o el propio Nolan, no están por la labor de que sea el respetable el que saque sus propias, y más que evidentes, conclusiones de lo que vemos en pantalla.

 

Es una lástima tomar unas decisiones tan bobas cuando el director nos regala secuencias tan brutales como esta, que definen a Joker con una precisión aplastante.

 

Batman no da abasto

 

Mis ilusiones con The Dark Knight Rises fueron destruidas por una serie de cagadas que paso a detallar:

 

- La torpeza y el desatino con la que se vende su "mensaje". Que encima es absolutamente rancio y fascistoide, aunque eso me importa menos. Luego sigo.

 

- Un guión que intenta abarcar demasiadas tramas y que son resueltas toscamente: que si me quitan la empresa, que si aparece la fulana esta que me roba, que si dan un golpe de Estado los perroflautas, que si esta otra chorba no es lo que parece, que si vaya somanta hostias me suelta la Bane, que si me encierran en la caverna de Platón, que si ojito con los maderos que son más superhéroes que nadie, que si la chorba primera juega conmigo malamente con erótico resultado, que si lo dejo con mi mayordomo de toda la vida, que si aparece el Chico Maravilla pero menos ridículo que en los tebeos, que si abran paso que voy con un petardo nuclear, etcétera.

 

- Un villano excelente en la primera mitad de la película para luego rebajarlo a vulgar títere y liquidarlo en una escena increíblemente estúpida y de una pereza mental alarmante ("id abreviando que vamos mal de tiempo").

 

- Aquí me voy a poner en plan frikazo: ¿qué cojones hace Batman luchando a plena luz del día?

 

- Y una traición inaceptable al espíritu del personaje: Batman rehace su vida y es feliz con su chorba. En su día se criticó mucho la decisión de Tim Burton de que Joker fuera el asesino de los Wayne, así como el hecho de que el murciélago liquidara sin miramientos a sus enemigos. Sin embargo, lo de Bruce y Selina felices en Venecia destruye por completo la esencia del superhéroe: Batman jamás podrá ser feliz por mucho que lo intente, es un tipo igual o más chiflado que sus enemigos. Esto sí lo supo entender Burton a la perfección.

 

La nena

 

En cuanto a los aciertos, alguno hay.

 

- La paliza que la Bane propina a Batman. Casi la única escena de la trilogía donde se ven las hostias con más o menos claridad, lo suficientemente física y realista para que te duelan los golpes. El momento Knightfall casi me hace llorar de la emoción.

 

- En general, Anne Hathaway en traje de cuérez.

 

- Concretamente, el culo de Anne Hathaway en traje de cuérez.

 

Batman contra los kalimotxeros

 

Resulta que la Bane pretende dar una especie de golpe de Estado y devolver the power to the people en Gotham. Para ello deberá eliminar a los capitostes del poder financiero/empresarial, entre ellos a nuestro Brucie-Batman. Los discursos del malo al respecto van envueltos en una perorata que no sabemos muy bien si es una parodia involuntaria o un editorial de Intereconomía denunciando los peligros que representan movimientos como Occupy Wall Street o nuestro castizo 15-M. Y es que el ejército de antisistemas usado por el villano está formado por convictos, nada de deshauciados ni de parados de larga duración. Vamos, que el capitalismo engendra pobreza y desigualdad, como muestra la desdichada infancia de la Bane, pero la única alternativa a ello son el caos, la anarquía y los tribunales populares compuestos por chiflados (los jacobinos meets Arkham Asylum).

 

De un héroe como el que nos ocupa nadie espera un mensaje revolucionario ni mínimamente progresista: es un niño rico muy traumatizado y muy loco. A diferencia de los niños pobres, tiene pasta suficiente para dar rienda suelta a sus neuras con técnicas detectivescas y, de paso, repartir bofetones a lo ninja. A pesar de ello, mi amor por Batman sigue y seguirá intacto. Lo que me toca la mandarina es que el barniz pseudo intelectual que Nolan ha intentado dar a la saga en sus tres capítulos (a saber, en cada una se trata, respectivamente: el miedo, el caos y la alternativa a este último) destroza por completo la entrega final por su elección de meter las narices en política, y eso que todos sabemos que no hay que meterse en política, como diría Antonio Alcántara pre-UCD. Todo entretenimiento contiene, inevitablemente, una interpretación de la realidad, ya sea intencionada o no. La chorrada esa de la objetividad es un mito, como nos decían en la facultad. Si se hace adrede, el tiro puede ser certero (caso de fantasías pluscuamperfectas como el Watchmen original o Robocop) o un completo desastre, como es el caso de las aventurillas de Batman. Ojo, que no censuro que el mensaje sea neo-con, sino la torpeza con la que me lo venden. Lo mismo pensaría si este Batman me intentara endosar un panfleto anarco sindicalista con la misma falta de inteligencia.

 

En los 90's todo era mejor

 

Así que, una vez finiquitada la trilogía, sin duda me quedo por razones sentimentales y estéticas con el mundo de seres tarados que imaginó Burton en los noventa. Disfruté mucho con Batman Begins y The Dark Knight (sí, yo soy de esa gente tan original que flipó y flipa con el Joker moderno), pero esta última se toma tan en serio a sí misma, está tan mal escrita y tiene tan poca sutileza que su afán grandilocuente le hace volar por los aires.

OTRO ESTÚPIDO POST SOBRE LA "CRISIS"

Llevo sin escribir aquí años. La razón: siempre hay alguien que ya ha dicho lo que pienso, y seguramente mejor. Pero la única libertad que me queda es perder mi tiempo como me salga de los huevos.

Veamos: soy uno más. Llevo casi cuatro años en el paro. Serían menos si me hubiera dado la gana buscarme curros de supervivencia, pero como no hay niños ni hipotecas he decidido no colaborar con esta gran mentira en la medida de lo posible. Si no cuentan conmigo yo tampoco quiero cotizar ni consumir ni ayudar a perpetuar lo inmoral y lo inaceptable de esta maravillosa dictadura del libre mercado. Algún día no quedará más remedio que dejar de parasitar a mi familia. Quién sabe, a lo mejor si no me hubieran llenado la cabeza de ilusiones y de falsas promesas a lo mejor yo no sería un pobre imbécil autocompasivo e hipócrita. Esto último es muy autocompasivo y muy hipócrita, por cierto.

El caso es que he leído esto http://elhombrebizantino.wordpress.com/2012/04/22/el-presidente-del-pas-de-los-horrores/ Y he decidido hacer un corta-pega de mis propios comentarios en el mismo. Tengo tanta jeta que ni siquiera me voy a molestar en hacer algo original, pero al menos la materia prima del reciclaje es de mi cosecha. Ah, por cierto, trata sobre la "crisis" (lo entrecomillo a modo de abreviatura de su verdadera denominación: GOLPE DE ESTADO INTERNACIONAL). Dejad que os ilumine y pasémonos por el forro una serie de lugares comunes acerca de la esperpéntica situación que nos ha tocado vivir/sufrir/observar con perplejidad:

• La culpa la tiene Zapatero. Probablemente, y también de que al batería de Metallica se le haya olvidado tocar. La "crisis" ha sido provocada por una exigua minoría que atesora el control sobre los poderes financieros, es decir, los privilegiados que aún no eran lo suficientemente archimillonarios y que han creado su riqueza a partir de la mera especulación, actividad que ni crea puestos de trabajo ni hace grande a ningún país, a pesar de que estos nobles “emprendedores” siempre tienen a bien llenarse la boca con soflamas patrióticas. El conocido argumento de que la crisis la provocó Zapatero es falso: el fenómeno se lleva gestando durante décadas a nivel mundial, agravado en nuestro país por un modelo de crecimiento económico tercermundista basado en la especulación inmobiliaria y en el turismo. Modelo instaurado, ya de paso lo recordamos todos, en el franquismo, y perpetuado en democracia por todos y cada uno de los partidos que han pasado por el Gobierno, incluido el ya mencionado ex-presidente, del cual no está de más recordar que no dudó en ocultar la gravedad de la situación cuando todo empezaba a derrumbarse (recordemos que 2008 fue año de elecciones, hay que mentir sin piedad) hasta que no tuvo más remedio que traicionar y renegar de sus propias convicciones.
• La culpa la tienen los fachas/ La culpa la tienen los rojos. Enlazando con lo anterior, es fácil ver cómo el poder político, tanto la derecha como la izquierda, han sido cómplices en este golpe de estado internacional para perpetuar los privilegios de los más ricos. Lo amazing de todo esto es que a pesar de que los partidos políticos españoles se han retratado de forma bastante elocuente en todo lo relativo a su “credibilidad” quedan aún españolitos con fe ciega en que la estrategia contra la crisis del actual Gobierno es la única salida posible. A saber: el empobrecimiento de los que menos tienen, la destrucción del sector público y, lo más INACEPTABLE de todo, EL PERDÓN IMPLÍCITO A LOS RESPONSABLES. ¿De verdad alguien cree que los mismos que han consentido y se han beneficiado con esta tragedia ahora se van a arrepentir y van a salir con la verdad por delante? Sobre la guerra de trincheras, y dado que no faltará quien presuma mi adhesión incondicional al gobierno anterior por renegar del actual, puntualizo: ni voto ni simpatizo con ningún partido justamente desde 2008, cuando más palpable se hizo que el poder político en España ha perdido su razón de ser como depositario de la soberanía popular.
• A todos nos afecta la crisis. Me imagino que estarán más incómodos los que no llegan a fin de mes o recurren a la beneficencia que los que se siguen lucrando con la “crisis” ¿A quién cojones van a dar los contratos de todos los servicios públicos que se están eliminando o privatizando? Pregunten a m.i.l.f Cospedal o a esa encarnación del mal como estilo de vida que gobierna la Comunidad de Madrid.
• El Estado del Bienestar es insostenible, es el fin de un ciclo histórico. No hombre no, lo que se está colapsando es el libre mercado, "libre" en su sentido puramente etimológico, claro está, porque en su uso práctico no es más que un fascismo de nuevo cuño donde la parafernalia militar ha mutado en parafernalia consumista y especulativa. Antes te quitaban la vida por no pensar lo que debías, ahora directamente te amenazan con matarte de hambre. Siendo cínicos, igual es cierto que el Estado del Bienestar se está agotando en todo el mundo, incluidos los países nórdicos, aunque curiosamente la situación de esos países nada tiene que ver con el Mediterráneo, donde las mayores atrocidades especulativas se han cometido impunemente.
• Buscar responsables es una pérdida de tiempo. Me imagino este argumento antes del proceso de Nüremberg y es que me troncho yo solo: "No busquemos culpables, lo que hay que hacer es partir de cero y crear otro sistema menos ario y con menos inquina." Formidable. Claro está que si el mayor valedor mundial de capitalismo, los EE. UU, se ha pronunciado en contra de los excesos de la desregularización de los mercados y la necesidad de acabar con la economía meramente especulativa es porque no hay culpables o no merece la pena buscarlos. Cuando vuelvan a hacer lo mismo les damos un aplauso y nos admiraremos de su astucia una vez más para reírse de millones de personas y arruinarnos la vida.
• No hay que buscar salidas ideológicas a la actual situación. Supongo que no querer buscar las raíces del problema ni señalar responsables como si esto fuera una mero desastre natural inevitable no constituye por sí mismo una ideología. Claro.

Como bien dice una persona muy cercana, lo único bueno de esto es comprobar la cantidad de cosas prescindibles que creíamos necesitar, y que gran parte de esta confusión y esta enorme frustración colectiva nacen de unas expectativas sobredimensionadas con las que nos hemos criado varias generaciones: estudia mucho y fórmate mucho y trabaja mucho y cagarás dinero y tendrás la casa llena de mierdas tecnológicas y cuanto más tengas más feliz serás. Todo esto dicho de nuevo desde la sana óptica del cinismo. Ahora me da por culo no poder viajar o no poder tener una Fender Jazzmaster. Igual dentro de otros cuatro años me da por culo estar debajo de un puente. O a lo mejor resulta que todo ha sido una mala borrachera y el mundo entero ha hecho un esfuerzo purgante de vómito colectivo y hay que empezar de cero sabiendo lo que no hay que volver a hacer.

Esta última opción me gusta.